近日，浙江台州天台县一双夫人宣称食用网购娃娃菜后出现“杀鼠剂中毒”。2月3日晚，天台县公安局通报称，经专案组走访，涉事夫人陈某某、杨某因涉嫌敲诈勒诈罪已被照章遴荐刑事强制表率，案件正在进一步侦办中。

{jz:field.toptypename/}

北京市东卫（深圳）讼师事务所讼师彭嘉成示意，鉴别花费者“过度维权”与“敲诈勒诈”的要害在于是否具有“罪人占有为想法”。要是产物确乎存在问题，花费者即使建议高于法定范例的索赔，一般仍属维权鸿沟；反之，若编造事实、制造质料问题，并以曝光、举报等风光胁迫商家索求财物，则可能涉嫌敲诈勒诈。本案中，警方初步走访露出当事东谈主的活动可能已颠倒维权领域，波及刑事犯警。

针对此类以“食物安全问题”为由向商家进行高额索赔的活动，彭嘉因素析称，要是花费者购买的产物确乎存在劣势，其索赔活动即使金额过高，频繁也只属于“过度维权”鸿沟，并不组成犯警。反之，若当事东谈主编造事实、穷乏正当权益基础，并通过胁迫本领索要财物，则可能涉嫌敲诈勒诈。电商平台的聊天纪录、电话灌音等电子左证常常成为定案要害。办案机关需要要点审查当事东谈主是否存在编造质料问题、是否引申胁迫活动以及是否明确建议财物条目。

具体而言，米兰体育聊天纪录中如出现“不给钱就曝光、让店铺关门”等以毁伤商誉为要挟的言辞，即可组成“胁迫”要素。同期，当事东谈主建议具体抵偿金额，举例“必须抵偿某数额才撤诉”等明确索财示意，则是认定“罪人占有想法”的遑急依据。商家是否因懦弱而本体支付，或当事东谈主是否因商家拒却支付而捏续施压，亦然判断犯警既遂或未遂的情节。

关于商家可能拿起的“坏心索赔”或“交易谩骂”反向诉讼，彭嘉成以为，法庭审理的核焦急点仍在于花费者是否具有正直权益基础。若商品确乎存在问题，花费者即便在汇集上发布关联信息，商家也负有一定经过的容忍义务，这属于花费者正直权益的抒发鸿沟。然则，要是花费者存在严重夸大、编造事实的活动，则可能组成交易谩骂。品牌方在拿起此类诉讼时，靠近的主要挑战在于怎么灵验固定汇集左证——频繁需继承时辰戳或公证本领谨防左证灭失——以及怎么量化商誉去世。品牌方应当力争征集关联左证，诸如事件曝光后销售额出现的相当下滑数据、为摒除不良影响而参预的公关用度、市集调研机构所出具的声誉受损评估敷陈等。不外，在执法实际中，大多所以原告所提供的左证为依据，在法律限定的抵偿上限范围内进行酌情判定。因此，精确臆想商誉受损经过存在较浩劫度，这亦然异日执法实际需要探索的地方。