男人酒后足浴店死亡家属索赔被驳回 法院认定无侵权行动。马某与尹某等东谈主共同就餐、饮酒。酒局终局后，马某和尹某前去一家足疗会所作念推拿、洗脚，尹某于凌晨离开，马某留在会所包间内休息，后被发现身一火。警方造访后放弃了刑事案件可能。马某的家属随后将尹某、何某等8名共同聚餐饮酒的东谈主员诉至法院，索赔33万余元。

{jz:field.toptypename/}

云南宣威市东谈主民法院证实的法律事实如下：2025年6月22日，马某与被告尹某、何某、浦某、张某、魏某、徐某等东谈主一皆吃午饭，手艺马某喝了一杯50毫升傍边的白酒。当宇宙午，马某又与张某、尹某、何某、浦某、魏某、徐某、顾某丙、顾某乙等东谈主共进晚餐。次日凌晨3时许，马某与尹某一同到宣威市某足疗会所推拿、洗脚。凌晨5时许，尹某离开会所。本日15时44分，宣威市公安局接到报警，民警到达现场后发现马某已死亡，经初步造访及尸表检查，放弃了刑事案件可能。

马某家属将尹某、徐某、张某、顾某乙、何某、顾某丙、魏某、浦某8东谈主告状至法院，米兰体育app官网央求判令被告补偿因马某死亡酿成的各项损左计算337767元。

法院以为，八被告与马某共同用餐、饮酒属于宽泛的情面应答生意，组织或共同用餐、饮酒，提供饮用酒水的行动自身不属于侵权行动。原告未提交把柄证实被告在上述经由中存在强制劝酒、灌酒等侵权行动，故法院认定本案中八被告未奉行侵权行动。

针对原告提倡的被告徐某在明知或应当知谈马某当日曾前去病院检查、躯壳可能存在不适的情况下仍参与并组织饮酒行径且未本质规劝义务的成见，法院以为前去病院检查并不天然等同于躯壳不妥贴饮酒，且原告未能提供充分把柄撑握其成见，米兰体育app官网因此不予撑握。

对于原告提倡被告张某主动提议饮酒并自带酒水，积极促成饮酒行动的发生，导致马某堕入醉酒情状存在误差的成见，因其未提交把柄证实马某曾堕入醉酒情状，法院也不予撑握。

对于原告以为被告尹某手脚酒后跟随东谈主员，在某足疗会所手艺未尽到合理护理义务，未对马某的格外情况赐与关切，也未取舍援助顺次，反而将其独自留在生分环境中，存在误差的成见，原告未提供把柄证实马某在会所时存在格外情况。尹某在离开会所时已见告功绩员“我要先走，内部还有一个东谈主要在内部睡”，已尽到了相应的教导义务，因此法院不予撑握。

对于原告以为其余被告手脚共同饮酒东谈主在明知马某已醉酒情状下未赐与必要护理或呈文家属，亦未取舍合理顺次防护危机发生，组成共同罪状的成见，原告未提供把柄证实马某曾处于醉酒情状，法院也不予撑握。

现存把柄清晰，马某于2025年6月22日上昼与被告尹某、何某、浦某甲、张某、魏某、徐某等东谈主吃饭时饮用了一杯50毫升傍边的白酒，后于次日死亡，中间远隔时刻较长。由于马某死亡后未进行尸体磨真金不怕火，现存把柄无法证实其死亡与饮酒有平直因果干系。

法院判决驳回马某家属的诉讼央求。